práve sme sa rozviedli,a s exmanželom musime vyriešiť majetkove veci.

Od súkromnej osoby sme na základe neobchodnej kúpno predajnej zmluvy kúpili používané auto. Počas skúšobnej jazdy, ako aj presunu do miesta nášho bydliska auto riadne fungovalo Hneď nasledujúci deň sa začali na vozidle prejavovať vady, na ktoré sme neboli upozornený. Hneď som telefonicky aj mailom kontaktoval predajcu, ktorý spočiatku deklaroval ochotu na dohode, vyžiadal si výstup z diagnostiky, ktorá prebehla 5 dní po predaji a to len preto, že bol medzi predajom a diagnostikou víkend a taktiež sme nedostali termín na diagnostiku okamžite. Neskôr ale predávajúci odpísal, že sa k tomu už nemá čo vyjadrovať, lebo sme si auto museli poškodiť sami. Chceli sme odstúpiť od zmluvy, ale uvedomili sme si, že by sme dlhší čas boli bez pojazdného auta aj bez zaplatených peňazí. Dali sme si teda auto opraviť na naše náklady a predajcovi sme následne zaslali výzvu na uhradenie zľavy z ceny, ktorú sme požadovali len na úrovni 50 percent reálnych nákladov ( zaslali sme aj kópie účtov zo servisov ). Predávajúci nám nič neuhradil, zaslal nám list, v ktorom neuznáva svoju zodpovednosť. Ozval sa nám telefonicky neskôr jeho právnik s tým, že je na nás, aby sme dokázali, že vady na vozidle existovali aj v okamihu predaja. Podľa nášho názoru je však dôkazne bremeno na predávajúcom a mal by dokázať, že vady na vozidle v čase predaja neboli, pretože v zmluve nie je v zmysle par 501 Obč. zák. prehlásenie oboch strán, že "vec je prenechaná ako stojí a leží" a teda uplatňuje sa všeobecne ustanovenie o zodpovednosti za vady v par. 508 ods. 2 Obč. zák. podľa ktorého „vada, ktorá sa prejaví do šiestich mesiacov odo dňa prevzatia plnenia, sa považuje za vadu, ktorá bola už v deň prevzatia, ak to neodporuje povahe veci alebo ak scudziteľ nepreukáže opak a tiež § 597 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého predávajúci zodpovedá za vady jazdeného vozidla, ktoré existovali v čase jeho prevzatia kupujúcim, a na ktoré predávajúci kupujúceho neupozornil bez ohľadu na to, či o nich vedel alebo nevedel, nakoľko ide o zodpovednosť objektívnu bez ohľadu na zavinenie. Podľa nás máme v zmysle Obč. zák. nárok na primeranú zľavu. Aké by boli naše šance v prípadnom súdnom spore o zaplatenie zľavy vo výške 50 percent reálnych nákladov na opravy Sú skutočnosti, ktoré by mohli byť proti nám? Zaujíma ma Váš právny názor. Vopred ďakujem.

Dobrý deň. predal som auto s tým, že hučí prevodovka. Pred predajom som bol v servise de mi bolo povedané, že stačí vymeniť olej v prevodovke a prestane to hučať. S tým som aj predával auto, že ak si nový majiteľ vymení olej tak prestane hučať. Nový majiteľ vozidla sa mi teraz ozval, že vymenil olej a prevodovka a prevodovka stále hučí a, že oprava bude stáť vyše 3000. Očakáva odomna, že mu to zaplatím, ak to nezaplatím tak, že mi vozidlo chce vrátiť. Otázka na vás: 1.Môže odomna žiadať náhradu za opravu prevodovky ? 2. Alebo mi môže auto vrátiť a ja mu musím vrátiť peniaze ? 3. Je to skrytá vada ak som o tom ja nevedel a on to auto kupoval už s tým, že prevodovka hučí?